10月5日，河南洛陽某景區(qū)推出“一元無人售賣午餐”，吸引上千名游客排隊就餐。當天中午該活動一共收入1167元，超過實際售出午餐數(shù)量。景區(qū)負責人表示，“一元午餐”只是一個概念，“1元肯定是不夠成本的，主要是為游客提供方便。”當日，景區(qū)工作人員在景區(qū)廣場支起4口大鍋，現(xiàn)場趕制當?shù)靥厣〕院棵?，除此之外，一元午餐還包括荷包蛋和饅頭。景區(qū)還為買飯的游客提供了一次性餐具。(北京青年報)

　　無論從何種角度來評判，此舉都堪稱是一次成功的嘗試。從中，游客固然得到了實惠，景區(qū)也順勢賺到了聲名。再加之新聞曝出之后，輿論的一片點贊力挺之聲，更是大大緩沖了“黃金周假期”所引發(fā)的習慣性吐槽。

　　過往，每逢黃金周假期，景區(qū)的各式“天價食物”都照例會成為公眾熱議的對象。從某種意義上說，景區(qū)餐飲的高定價，的確有其自身的必然性和合理性。在旅游經(jīng)濟的慣用模式下，景區(qū)企業(yè)化運營、經(jīng)營權(quán)買斷承包等等操作策略，使得接盤者整體成本高企，壓力層層下移之下，最直觀的后果就是終端市場價格居高不下?；诖耍?ldquo;景區(qū)當然沒有便宜的午餐”。

　　有鑒于游客的周期性和集中性，景區(qū)內(nèi)的消費場景，勢必會處于一個階段性的“賣方市場”。這一前提下，景區(qū)經(jīng)營者的第一選擇自然是“賺快錢”。而“一元午餐”的出現(xiàn)，卻相當于是完全放棄了餐飲消費這一巨大的利益，此舉不僅是高覺悟的“主動讓利”那么簡單，客觀上實則還起到了“斷人財路”的效果，由此所招致的壓力可想而知——這事實上解釋了，為何一片叫好之聲的“一元午餐”活動，僅僅只在10月5日進行了一次而已。

　　短短一日的景區(qū)“一元午餐”，意外獲得了網(wǎng)友的強烈回響?？墒牵腥硕贾?，這一“福利活動”對于其他景區(qū)的經(jīng)營毫無啟發(fā)性可言，也不具備任何被廣泛復(fù)制的可能性。當景區(qū)“完全市場化”變成了一種默認的選項，自上而下的所有環(huán)節(jié)都無一不以“利益最大化”為訴求。這場停不下來的攫利游戲中，景區(qū)本應(yīng)具備的人情底蘊和人文情懷，不得不讓位于商業(yè)化的買賣關(guān)系和經(jīng)營需要。景區(qū)里的“一元午餐”，更像是這種緊張市場結(jié)構(gòu)下的一時閃念罷了。

　　旅游就是各種消費的集合，門票消費、住宿消費、餐飲消費、娛樂消費種種。對“一元午餐”式的非常態(tài)事物陳意甚高，絲毫無助于游客正視現(xiàn)實并形成理性的預(yù)期。終究，與其寄望那些不期而遇的“驚喜福利”，不如正視那些由來已久的“生活常態(tài)”來得實在。