收取服務(wù)費(fèi)或成OTA平臺(tái)銷售趨勢(shì)!
開罰單
一波未平一波又起,近日上海保監(jiān)局向攜程保險(xiǎn)代理有限公司開出了一張總計(jì)40萬(wàn)元的罰單,雖說(shuō)罰單不是直接開給攜程,但這與攜程也脫不了干系。
旅界小編在查詢國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)后發(fā)現(xiàn),涉事的攜程保代成立于2011年7月,注冊(cè)資本金5000萬(wàn)元,法定代表人李小平,股東為上海攜程商務(wù)有限公司(持股90%)和攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司(持股10%)。
事出有因,該公司在2016年度通過攜程旅行網(wǎng)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品過程中存在“未明確披露承保公司、代理銷售主體,未明確披露產(chǎn)品條款信息及批備編號(hào)”等違法行為。
據(jù)悉,此前攜程旅行網(wǎng)通過攜程保代與保險(xiǎn)公司合作的保險(xiǎn)產(chǎn)品中包括航意險(xiǎn)、航空組合險(xiǎn)、航空延誤險(xiǎn)、機(jī)票退票險(xiǎn)、境內(nèi)外旅行險(xiǎn)、賬戶安全險(xiǎn)等。
如此看來(lái),“捆綁銷售”的風(fēng)波還未褪去,攜程又陷入了“保險(xiǎn)危機(jī)”,有人打趣的說(shuō),看來(lái)是梁建章流年不利啊。
事出有因
不過攜程的做法絕不是個(gè)例,是整個(gè)行業(yè)的現(xiàn)象,攜程樹大招風(fēng)而已。
如今,“捆綁銷售”幾乎成了OTA平臺(tái)一個(gè)普遍的行業(yè)現(xiàn)象,但為何各大巨頭如此“迷戀”這樣的銷售模式?為何捆綁的產(chǎn)品多數(shù)為保險(xiǎn)產(chǎn)品?究其原因,還是與OTA平臺(tái)的的盈利模式密不可分。
與國(guó)外不同,我國(guó)在航空公司給機(jī)票銷售代理人的傭金中長(zhǎng)期實(shí)行“前返+后返”的傭金模式,也就是業(yè)界俗稱的“3+X”模式。
“前返”是指按票面價(jià)格一定比例的手續(xù)費(fèi),這個(gè)比例統(tǒng)一為3%,“后返”根據(jù)代理的銷售情況,一般在2%至5%不等。
在這種模式下,代理人一張機(jī)票的返點(diǎn)收入一般維持在4.5%至5%,也就是說(shuō),一張1000元的機(jī)票,代理人能有45元至50元的代理費(fèi)收入。
好日子不長(zhǎng)久,從2014年開始,有關(guān)部門提出“提直降代”,即要求航空公司提高直銷比例,降低代理費(fèi)用支出。
2015年開始,“三大航”積極響應(yīng)號(hào)召,南方航空率先宣布代理費(fèi)降至“0”,此后國(guó)航、東航也陸續(xù)取消機(jī)票代理費(fèi),而跟進(jìn)的航空公司越多,也就導(dǎo)致代理銷售方的傭金越來(lái)越少。
面對(duì)機(jī)票上下游行業(yè)利益紛爭(zhēng),2016年2月,民航局再度下發(fā)通知,明確航空客運(yùn)手續(xù)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)由按銷售額比例支付,改為按每張客票定額支付。
同時(shí)明確航空銷售代理企業(yè)不得向旅客額外加收客票價(jià)格以外的任何服務(wù)費(fèi)。
7月1日,該文件全面實(shí)施,在線旅游平臺(tái)及機(jī)票代理商的傭金收入較此前大幅降低。
但擺在眼前的事實(shí)是傭金少了,可是銷售成本并未減少,據(jù)攜程旅行網(wǎng)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,目前國(guó)內(nèi)一張機(jī)票的代理費(fèi)平均不到10元,而一張機(jī)票的平均銷售成本在14元到16元,包括人力、網(wǎng)站或移動(dòng)端技術(shù)的框架搭建與更新成本等。
所以為了保證自身的利潤(rùn),各大OTA平臺(tái)開始采取捆綁銷售的策略,保險(xiǎn)產(chǎn)品成為重中之重。
有業(yè)內(nèi)人士稱,OTA熱衷于銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品與超高的渠道費(fèi)用直接相關(guān),部分OTA從航意險(xiǎn)中獲取的手續(xù)費(fèi)收入最高可能達(dá)到九成。
未來(lái)趨勢(shì)
經(jīng)過一輪整治,“捆綁銷售”的亂象已經(jīng)有所改善,但這其中的代價(jià)就是OTA平臺(tái)降低了收入,對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是件拍手稱快的好事,但是OTA的從業(yè)者可真的笑不出來(lái)。
如何能讓消費(fèi)者花錢的時(shí)候的“明明白白”,又能讓銷售方賺的心安理得,這值得所有從業(yè)者深思。
或許“Priceline”與“Expedia”在銷售方面的做法值得借鑒,兩家企業(yè)與攜程均屬于同級(jí)別的OTA巨頭,但在機(jī)票或是產(chǎn)品售賣中卻選擇了截然不同的做法。
“Priceline”,在整個(gè)產(chǎn)品售賣過程中公開透明,不存在任何捆綁銷售,只是在一定的步驟中會(huì)引入誘導(dǎo)性消費(fèi)的鏈接,不過選擇權(quán)掌握在消費(fèi)者手中。
值得一提的是“Expedia”的做法,“Expedia”在機(jī)票售賣中除了機(jī)票價(jià)格和稅費(fèi)外,還有一項(xiàng)費(fèi)用叫做“Expedia Booking Fee”這也就是我們所說(shuō)的服務(wù)費(fèi),而收取服務(wù)費(fèi)的做法在國(guó)外OTA平臺(tái)中是主流的做法。
其好處是,讓消費(fèi)者清楚了解錢花在哪了,如果不能接受服務(wù)費(fèi)可以選擇其他網(wǎng)站。
國(guó)內(nèi)OTA是否會(huì)借鑒這樣的策略?攜程方面知情人士向旅界透露,攜程在未來(lái)可能會(huì)采用與“Expedia”同樣的服務(wù)費(fèi)策略,但這一切還需要市場(chǎng)來(lái)決定。
中國(guó)旅游研究院院長(zhǎng)戴斌表示,“搭售”或者“包價(jià)”產(chǎn)品在國(guó)外旅游業(yè)以及國(guó)內(nèi)外其他商業(yè)領(lǐng)域并不少見。
如旅客使用信用卡等支付工具,航空公司在結(jié)算票款時(shí),銀行會(huì)收取一定的交易手續(xù)費(fèi)。
此外,通過電話預(yù)訂或柜臺(tái)預(yù)訂機(jī)票的,部分海外航空公司也會(huì)向旅客收取人工服務(wù)費(fèi)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,應(yīng)該允許旅游企業(yè)向供應(yīng)商收取代理傭金和向消費(fèi)者收取服務(wù)費(fèi),關(guān)鍵要做到“明明白白”消費(fèi)。
不過在銷售模式的轉(zhuǎn)變過程中也少不了阻礙,阻礙主要來(lái)自兩方面,在現(xiàn)階段收取服務(wù)費(fèi),消費(fèi)者是否買賬?其次,是否會(huì)因?yàn)闋?zhēng)取市場(chǎng)份額再掀起一場(chǎng)關(guān)于服務(wù)費(fèi)的價(jià)格戰(zhàn)?OTA未來(lái)的銷售模式究竟會(huì)發(fā)生怎樣的轉(zhuǎn)變,值得我們關(guān)注。
文章來(lái)源:旅界