近日，國內(nèi)多家景區(qū)掀起的門票漲價潮，又引起公眾廣泛關(guān)注和熱議。事實上，多年來，中國旅游景區(qū)門票一直存在漲價的現(xiàn)象和趨勢，也一直飽受爭議和責(zé)難。但是，情緒宣泄不能代替理性思考，對于持續(xù)多年、社會關(guān)注的“景區(qū)門票漲價”問題，非常有必要進行全面的觀察與分析，探究其中的根本原因，理性尋求切實可行的解決之道。

　　為了遏制景區(qū)盲目漲價，2007年，國家發(fā)改委下發(fā)通知，規(guī)定旅游景區(qū)門票價格的調(diào)整頻次不低于3年。國內(nèi)許多景區(qū)的最近一次價格調(diào)整時間是2009年左右，今年又逢“解禁年”，輿論普遍認(rèn)為，現(xiàn)在第二個“解禁年”似乎成了景區(qū)漲價的借口，成為漲價的推動力，導(dǎo)致了景區(qū)票價“3年必漲”的怪圈。

　　其實，發(fā)改委政策解禁并非景區(qū)門票上漲的推動力，而僅僅是一個契機。并不是解禁推動了上漲，而必須正視漲價動力的客觀存在。只要一拉開閘門，這種動力就會釋放出來。簡單來說，這輪漲價主要是基于三個因素，第一是通脹背景下成本的顯著上漲，第二是地方政府無法抑制的盈利沖動，第三是現(xiàn)有體制下科學(xué)公平管理的缺失。

　　景區(qū)門票持續(xù)上漲的根本原因

　　在當(dāng)今世界和中國社會中，旅游資源不可替代型景區(qū)的價值普遍被賦予了世界級或國家級的產(chǎn)權(quán)屬性，其中大多是世界文化遺產(chǎn)、世界自然遺產(chǎn)、國家級特別單位(國家級重點文物保護單位、國家級自然保護區(qū)、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、國家級森林公園等)，其具有的價值理應(yīng)為全民所共享。通俗而言，這些景區(qū)是“老祖宗”或“老天爺”留給我們共同的寶貴財富，也是持續(xù)的漲價風(fēng)波中受關(guān)注度最高、其漲價最不容易得到理解的部分。

　　深入分析，不難發(fā)現(xiàn)，這些景區(qū)門票漲價現(xiàn)象最為突出的根本原因是：

　　產(chǎn)權(quán)責(zé)任制度的扭曲決定了門票漲價的現(xiàn)實

　　在這一輪對景區(qū)門票漲價問題的熱議中，一種重要的非議就是“旅游資源歸全民擁有，不歸地方擁有，因此地方無權(quán)利用旅游資源牟利”，但這只是問題的一個方面。問題完整的兩個方面是：旅游資源歸全民擁有，不歸地方擁有。因此，在理論上，地方既無權(quán)利用全民共有的旅游資源牟利，也無義務(wù)承擔(dān)資源開發(fā)與景區(qū)維護的責(zé)任。比較現(xiàn)實、容易操作的措施是由中央政府代表全國人民，擁有和承擔(dān)旅游資源不可替代型景區(qū)的一切權(quán)利和責(zé)任，其中最重要的是經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟責(zé)任。

　　然而，目前旅游資源不可替代型景區(qū)（特別是所在地區(qū)相對欠發(fā)達的景區(qū)）的產(chǎn)權(quán)責(zé)任制度扭曲，產(chǎn)權(quán)不清晰、責(zé)權(quán)未理順。也就是說，中國景區(qū)門票票價某種程度的混亂，其根源不在于地方政府的“越權(quán)”，而在權(quán)利和責(zé)任劃分的不明確。

　　地區(qū)發(fā)展的差異決定門票漲價的階段必然性

　　地方政府對旅游發(fā)展的訴求，各地呈現(xiàn)很大差異。發(fā)達地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)，主要在意于能夠樹立地區(qū)品牌、改善投資環(huán)境、升級經(jīng)濟體系、發(fā)展關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)等較高級的轉(zhuǎn)化，因此不用向景區(qū)門票漲價抱以過多訴求，反而可能采取景區(qū)門票降價甚至免票手段，吸引更多的人流、物流、資金流、信息流，如杭州市采取的西湖免票的舉措。

　　然而，相對欠發(fā)達的地區(qū)，只能通過景區(qū)門票漲價這一較低級的直接方式，直接謀求經(jīng)濟收益，促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，參與全局性的地方政府競爭。

　　旅游資源的不可替代性決定了門票漲價的市場可行性

　　一些景區(qū)因其旅游資源的不可替代性而形成了天然壟斷，景區(qū)的天然壟斷其特殊性在于，獨特、唯一、不可替代的景區(qū)，無法通過大量復(fù)制或工業(yè)化批量生產(chǎn)的方式增大市場供給。只要天然壟斷的旅游產(chǎn)品還在市場銷售，這種壟斷就是無法打破的。在旅游價值上，黃山、九寨溝、故宮、張家界等之間不能相互替代，無論九寨溝門票如何漲價，游客都不會因為游覽了九寨溝而產(chǎn)生放棄游覽故宮的理由。

　　旅游資源不可替代型景區(qū)形成的天然壟斷，是旅游產(chǎn)品在市場經(jīng)濟中的特殊屬性。如果沒有明確的法律制約，大多數(shù)人的剛性需求則保證了這些景區(qū)門票漲價較強的市場可行性。

　　景區(qū)分類管理的未來理想模式

　　即使反對聲一片，不少景區(qū)依然啟動調(diào)價的聽證程序。其實，不能簡單地看待景區(qū)漲價問題，習(xí)慣性地“一刀切”，籠統(tǒng)地去反對景區(qū)漲價，這是不切實際的，也是不公平的。

　　國內(nèi)景區(qū)，“言必稱西湖”，提到國外景區(qū)，則是“言必稱黃石”。在公眾輿論中，在美國黃石公園面前，我國的景區(qū)幾乎都成了“反面教材”。五一小長假期間，有網(wǎng)友列出了國內(nèi)外景區(qū)門票價格對比清單，稱我國門票絕對“世界領(lǐng)先”：一張張家界的門票，相當(dāng)于法國盧浮宮門票的3倍；一張四川九寨溝的門票，如果用來參觀美國黃石公園、印度泰姬陵、日本富士山，“都玩一遍還剩100多元”。雖然有輿論認(rèn)為賬有不同的算法，這位網(wǎng)友的觀點有夸張的成分，“不過即便如此，在門票價格上"我貴洋廉"確實是事實。”

　　筆者建議，在理想狀態(tài)下，應(yīng)該將景區(qū)分為公益型、市場型、混合型等三種類型，每種類型景區(qū)的門票價格需要區(qū)別對待，旨在形成產(chǎn)權(quán)安排清晰、責(zé)任歸屬合理的科學(xué)的景區(qū)門票價格機制。

　　公益型景區(qū)：國家全額或差額補貼，實行免票或者低門票價格

　　指具有極大的、明顯的社會公益價值的“優(yōu)中選優(yōu)”的景區(qū)，如故宮、黃山、九寨溝、張家界、峨眉山、三峽大壩等，其中世界文化遺產(chǎn)和世界自然遺產(chǎn)占較大比例，具有以下主要特征：旅游資源具有很強的不可替代性和稀缺性，是自然壟斷產(chǎn)品，客源市場需求呈剛性狀態(tài)；是全民共同所有的財富，為公共產(chǎn)品性質(zhì)，產(chǎn)權(quán)歸國有，不歸所在地區(qū)和任何利益集團或個人所有。

　　公益型景區(qū)在理想狀態(tài)下應(yīng)采取國家公園模式的門票價格機制，建議在全國甄別篩選最具代表性、最具保護價值的景區(qū)100個左右，即設(shè)立100個左右的國家公園，按照自然壟斷產(chǎn)品的價格規(guī)律，由國家統(tǒng)一定價，并實行全額或差額財政補貼，主要由中央政府承擔(dān)保護、開發(fā)、管理等費用，實行免票或者低門票價格。通過門票和其他關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)獲得的正常利潤，可用于彌補各類正常成本，或者廣泛募集社會捐助，吸納社會志愿者深度參與，用于補充運營經(jīng)費。同時也要保證嚴(yán)格永續(xù)保護旅游資源、讓未來的子孫后代也能共享。

　　市場型景區(qū)：門票進行市場化定價

　　指不依托所在地傳統(tǒng)的旅游資源，依靠開發(fā)商投入資本、土地、文化創(chuàng)意等旅游發(fā)展要素產(chǎn)生市場價值的“無中生有”的景區(qū)，如歡樂谷、迪斯尼等，其中人造景觀、人造娛樂型景區(qū)占較大比例，具有以下主要特征：景區(qū)所依托的資源具有很強的可替代性和風(fēng)險性，是純市場化產(chǎn)品；產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商及相關(guān)利益集團或個人所有，為私人產(chǎn)品性質(zhì)。

　　市場型景區(qū)在理想狀態(tài)下應(yīng)采取完全放開模式的門票價格機制，即：門票價格完全由企業(yè)自主決策，進行市場化定價，各方面不應(yīng)對市場型景區(qū)的門票價格漲落進行任何形式的干涉，只需在主管部門依法備案；在依法經(jīng)營的情況下，沒有財務(wù)公開的義務(wù)（上市公司對股東公開除外），門票收入由企業(yè)自主支配；門票價格根據(jù)市場供需關(guān)系決定，只面向?qū)κ袌鲂途皡^(qū)有支付能力和支付意愿的消費者，開發(fā)方自負盈虧，獨立承擔(dān)門票價格漲落的市場后果。

　　混合型景區(qū)：由政府實行市場指導(dǎo)價或最高限價管理

　　指依托所在地的森林、一般人文古跡等國有資源，同時也依靠開發(fā)商投入資本、土地、文化創(chuàng)意等旅游發(fā)展要素產(chǎn)生市場價值的“平中見奇”的景區(qū)。這類景區(qū)占中國景區(qū)中的大多數(shù)，其中四川的碧峰峽等景區(qū)最為典型，它們具有以下主要特征：依托的旅游資源屬于國有性質(zhì)的公共資源，由企業(yè)作為開發(fā)商獲得經(jīng)營權(quán)，在一定年限內(nèi)，根據(jù)承包經(jīng)營權(quán)合同投入并獲利，產(chǎn)出市場化產(chǎn)品；所依托或借助的國有性質(zhì)的旅游資源不具備不可替代性，比較普通、資源稟賦相對一般，景區(qū)的市場價值的形成與開發(fā)方投入的資本、土地、文化創(chuàng)意等其他旅游發(fā)展要素密切相關(guān)，因此具有“混合形態(tài)”的產(chǎn)權(quán)特征。

　　混合型景區(qū)的門票定價模式理應(yīng)介于公益型景區(qū)和市場型景區(qū)之間，由政府實行市場指導(dǎo)價或最高限價管理。

　　旅游景區(qū)門票的現(xiàn)實解決之道

　　很多人把遏制門票價格的希望寄托在聽證會這個程序上，殊不知聽證會雖然是目前價格調(diào)整的一個法定程序，但只有建議權(quán)，沒有決策權(quán)，只在某種程度上充當(dāng)了調(diào)研的功能。聽證會上，莫衷一是、激烈異常的爭論，實際上無異于自說自話。

　　景區(qū)是激發(fā)旅游者出行的最主要因素，是旅游的第一吸引物。旅游，顧名思義，就是旅行加游覽。旅行是手段，游覽才是目的。以九寨溝、張家界為例，這兩個地方經(jīng)濟都不算發(fā)達，絕大多數(shù)旅客去到那里，本來就是慕名而去看“天下第一奇水”或“天下第一奇山”的。往返機票大約兩三千元，到達目的地之后還要有吃和住等花銷，而就是漲價之后，門票也只有二三百元，其中還包括景區(qū)內(nèi)的交通，可見，90%的消費都是因為要消費核心吸引物而產(chǎn)生的，從這種意義上說，門票價格在整個出行中所占的比例是不算大。

　　景區(qū)漲價是個很復(fù)雜的問題，現(xiàn)階段，我國主要景區(qū)的門票價格不是由它的價值決定，而更多的是取決于它的經(jīng)營成本或者基于對市場承受力的判斷。在政府不干預(yù)的情況下，價格歸根結(jié)底是由供求關(guān)系決定的，政府干預(yù)的前提是必須追求社會公平。

　　在現(xiàn)有體制下，景區(qū)收費模式與“貸款修路，收費還貸”高速公路收費模式異曲同工收費不是問題，漲價也不是問題，甚至漲多少也不是問題，關(guān)鍵在于是否基于“成本+合理利潤”的定價原則，而且這個原則的執(zhí)行，必須以財務(wù)信息的透明、可核查為基礎(chǔ)。因此，國家有關(guān)部門有必要下定決心，為計劃未來實行國家公園制度的“二老型”景區(qū)制定現(xiàn)階段適用的“成本+合理利潤”的門票生成機制，同時要求這些景區(qū)參照上市公司，定期公布經(jīng)過第三方審核的財務(wù)報表，使其經(jīng)濟運行置于全社會的監(jiān)督之下。

　　與此同時，鑒于景區(qū)門票漲價及其連帶問題具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，在現(xiàn)實中，也需要系統(tǒng)性的解決方略：

　　法律層面上應(yīng)優(yōu)化、明確價格形成機制

　　中國旅游業(yè)長期多頭管理、多種體制并存、涉及面廣，實行旅游法治的任務(wù)復(fù)雜艱巨，然而，景區(qū)門票漲價問題與其他旅游問題一樣，只有在深層次上解決法制問題，優(yōu)化、明確價格形成機制，才能徹底解決景區(qū)門票漲價問題。

　　沒有明確的法律制約，寄希望于利益集團的自律，無法對景區(qū)門票漲價形成有效制約。在新一輪的立法工作中，應(yīng)力爭制定出使景區(qū)、政府、游客和群眾多方利益訴求達到良性均衡、實現(xiàn)發(fā)展共贏的合情、合理的法律。目前國家發(fā)改委發(fā)布政府文件等傳統(tǒng)形式已經(jīng)缺乏執(zhí)行力度，景區(qū)門票價格形成機制所需的聽證會、政府價格監(jiān)督等配套措施的法律地位亟須規(guī)范和明確。

　　國家應(yīng)擔(dān)負起讓多數(shù)國民能夠進入景區(qū)旅游的責(zé)任

　　在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會、建設(shè)公共型政府和服務(wù)型政府的定位中，國家應(yīng)該充分認(rèn)識到景區(qū)發(fā)展在綜合社會效益上的巨大作用，將景區(qū)門票補貼與對教育、科技、衛(wèi)生、醫(yī)療、扶貧等眾多公益事業(yè)的投入提到同一高度，擔(dān)負起讓多數(shù)國民能夠進入景區(qū)旅游的責(zé)任，深度權(quán)衡國、地財政關(guān)系與綜合社會效益之間的輕重緩急。

　　地方政府要適當(dāng)跨越門票經(jīng)濟的低級發(fā)展階段

　　相對于13億多人口基數(shù)中蘊藏的日益增長的旅游需求，中國旅游業(yè)的供給目前仍然嚴(yán)重不足，但這一供給不足并不體現(xiàn)在景區(qū)數(shù)量的缺乏上，而是體現(xiàn)為旅游產(chǎn)業(yè)鏈條的缺失。地方政府作為景區(qū)所在地利益的代表，要適當(dāng)跨越門票經(jīng)濟的低級發(fā)展階段，延長游客停留時間，優(yōu)化游客情景體驗，深入帶動發(fā)展旅游要素和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，把旅游產(chǎn)業(yè)鏈做長，把旅游產(chǎn)業(yè)做大，從旅游經(jīng)濟中獲取更大的整體效益，把通過景區(qū)門票及其漲價帶來的收益貢獻下降到比較次要的位置，緩解景區(qū)門票漲價的沖動。

　　景區(qū)須避免門票泡沫，避免短視經(jīng)營

　　景區(qū)要盡可能避免各種操作失當(dāng)，杜絕有損企業(yè)長遠利益的門票漲價現(xiàn)象，避免門票泡沫；避免短視經(jīng)營；避免盲目跟風(fēng)；避免輿論危機。

　　媒體要避免“爆料”式、“煽情”式的片面宣傳

　　在某種意義上，現(xiàn)代社會是媒體的時代。媒體要肩負起作為社會進步先鋒的使命，真正承擔(dān)社會責(zé)任，避免“爆料”式、“煽情”式的片面宣傳和錯誤影響，科學(xué)引導(dǎo)公眾，正確對待景區(qū)門票漲價問題。

　　公眾完全可以用腳投票

　　在市場經(jīng)濟中，尤其是在目前中國旅游買方市場、出游隨意性強、景區(qū)同質(zhì)化嚴(yán)重的發(fā)展階段，游客有權(quán)并完全能夠采取“用腳投票”的方式，在總體供給充足的眾多景區(qū)中進行理性選擇，對于不贊成的景區(qū)漲價現(xiàn)象，避免無效的一味指責(zé)，而能通過客源分流的方式，對其進行否定和糾正，迫使景區(qū)改變門票價格只漲不落的不正常慣例，主動影響景區(qū)門票價格的動態(tài)變化。文/劉思敏

　　西湖免費模式的誤讀與實質(zhì)

　　杭州西湖景區(qū)免費開放，這些年來成為社會各界津津樂道的話題，也是只要涉及景區(qū)門票問題就必然被提及，但實際上業(yè)內(nèi)外對西湖免費模式的實質(zhì)卻存在嚴(yán)重的誤讀。

　　西湖文化底蘊非常深厚，是我國重要的旅游景區(qū)，也是目前公認(rèn)唯一不收門票的世界遺產(chǎn)景區(qū)。然而，對西湖免費，起碼有三個方面的誤讀：其一，岳王墳、靈隱寺、虎跑寺都在西湖邊上，至今不免門票；其二，西湖本來就是與杭州城區(qū)融為一體的開放式景區(qū)，沒有圍墻；其三，西湖景區(qū)免收門票，實際是西湖周邊的柳岸聞鶯、花港觀魚等城市公園免收門票，作為游客，如果去了花港觀魚、柳岸聞鶯，可能感覺更好，但不去這些城市公園，圍著西湖走一圈，景區(qū)的核心價值也完全可以體驗到。

　　當(dāng)然，西湖免費開放的成功模式，為國內(nèi)其他景區(qū)的免費開放提供了豐富的經(jīng)驗。西湖景區(qū)免費模式的成功引發(fā)了國內(nèi)許多博物館、旅游景區(qū)借鑒效仿的熱潮。在諸多因素和條件相似的情況下，西湖免費開放的具體經(jīng)驗和示范效應(yīng)，可以幫助其他景區(qū)在免費開放中少走彎路，可以為那些已經(jīng)在免費中或即將免費的景區(qū)所在地旅游經(jīng)濟的發(fā)展提供有益借鑒。但需要指出的是，每處景區(qū)都有各自特點和地區(qū)實際，在借鑒西湖景區(qū)免費模式時一定要因地制宜，因勢利導(dǎo)，避免機械復(fù)制行事。

　　實際上，一些社區(qū)型的旅游景區(qū)，如上海七寶古鎮(zhèn)、山西平遙古城、云南麗江古城，依據(jù)其旅游產(chǎn)品的形態(tài)和特點，都是不適合統(tǒng)一收取門票的，周莊、南潯、烏鎮(zhèn)等從長遠來說，為了保持強大生命力，遲早也不得不放棄門票。廈門鼓浪嶼目前各景點門票分開銷售，有關(guān)方面正醞釀未來門票統(tǒng)一，考慮將鼓浪嶼門票與廈鼓輪渡票捆綁，采取網(wǎng)上售票與現(xiàn)場售票的形式，控制游客上島人數(shù)。這對于鼓浪嶼來說，實際上是一個大倒退，忽略了其作為一個大型居住型社區(qū)的特性。廈門在經(jīng)濟實力上，差不多